小身材大能量 奔奔EV对比北汽新能源EC3
车市 | 2019-03-20
111457
对于“占指标”和上下班通勤来说，微型电动车成了很多人的首选，因为微型车普遍售价不高还能满足需求。即便是微型车，我们一定也希望它续航越长越好、越实用越好，除了代步还要能舒舒服服的接个娃、购个物。今天参加PK的长安奔奔EV（参数|询价）和北汽新能源EC3（参数|询价）算是同级中好评较多的车型，到底在续航、实用、颜值、性价比等方面谁能更胜一筹？PK后揭晓。
本着追求经济、实用的原则，我们此次选择两款非顶配车型进行对比（也是比较推荐大家购买的两款车型），长安奔奔EV共六款车型，其中三款车型工信部综合续航里程为210km，另三款车型工信部综合续航里程为301km，补贴后售价区间为4.98-7.68万元，我们选择的是综合续航里程为301km的2019款奔奔EV360标准型（以下简称奔奔EV），补贴后售价6.48万。
北汽新能源EC3共两款车型，工信部综合续航里程均为261km，我们选择的是2018款EC3灵动版（以下简称EC3），补贴后售价6.58万。
● 外观对比
虽然两车整体外观和电动车应该具备的科技感毫不沾边，但至少不会被误认为“老年代步车”嘛，而且实拍车型售价不足7万元，所以各位读者大人就怀着一颗包容的心继续看看两车有没有内秀吧。
● 内饰/配置对比
由于售价所限，两车内饰难和“档次感”扯上联系，但至少两车都采用了双色内饰，中控台也都有很多不规则设计，个人认为EC3内饰年轻化程度较高，奔奔EV次之。
两车中控台、门板内侧均采用硬塑料材质，但这也是情理之中，毕竟售价不高。两车内饰做工不差，接缝均匀，按键、旋钮手感符合这个价位应有的水准，但没有太多惊喜。
虽然两车方向盘均为三幅式设计，但EC3的平底方向盘看起来比奔奔EV的方向盘更具运动感，美中不足是EC3的皮质方向盘握感偏硬，奔奔EV的塑料材质方向盘同样握感不佳。
EC3全系车型配备了7英寸全液晶仪表盘，输出功率、电量、续航里程、时速、电机转速等信息一目了然。
我们选取的两款车型均未配备中控屏幕，EC3在中控台下半部分设置了显示空调信息的单色显示屏，中控台顶部则是多媒体控制区及显示广播频率的电子屏。
两车均在中控台下方设置了一个12V电源接口、一个USB接口，电源不算丰富但说得过去；在电动车中旋钮换挡已经不新鲜，EC3和奔奔EV也不例外。
EC3的双拼座椅采用了皮/织物混搭材质，看起来无论是运动性还是档次感都尚可，奔奔EV则标配织物座椅，可选装皮质座椅。
在安全配置方面，两车全系车型配备了主/副驾驶气囊，但均未配备车身稳定控制系统。两车其他配置差距不大，仅在驾驶模式、仪表盘、座椅等方面存在差异。
刹车辅助（EBA/BAS/BA等）
●
-
驾驶模式切换
-
●ECO
车顶行李架
-
●
方向盘材质
●塑料
●皮质
多功能方向盘
-
●
行车电脑显示屏幕
●单色
●彩色
全液晶仪表盘
-
●
-
●7英寸
座椅材质
●织物
○皮质
主座椅调节方式
●前后调节
●靠背调节
●高低调节（2向）
●前后调节
●靠背调节
后排座椅放倒方式
●比例放倒
●整体放倒
前/后中央扶手
前●/后-
-
外接音源接口类型
●USB
●USB
●AUX
USB/Type-C接口数量
●前排一个
●前排一个
扬声器数量
●2喇叭
●4喇叭
● 空间/动力对比
两车尺寸略有差别，但同一体验者坐进两车后，头部空间、后排腿部空间都相差不大；至于储物空间，两车具实际使用意义的储物格数量、容积也相差不大。
车型
奔奔EV360 标准型
EC3 灵动版
电池容量（kWh）
-（官方未提供）
30.66
工信部综合工况续航里程（km）
301
261
快充充电时间（电量30-80%）
-（官方未提供）
0.6
慢充充电时间（电量0-100%）
-（官方未提供）
9
前悬架
麦弗逊式独立悬架
麦弗逊式独立悬架
全文总结：
奔奔EV电机功率占优，动力表现稍好，不过这貌似并不是目标用户群体所追求的；但其续航里程优于EC3，这可以讨消费者欢心。在售价、配置等方面，奔奔EV的表现也不算太好，可惜EC3开关车门手感略显生涩，其它方面静态质感也不突出，这也许会打消一部分消费者的好感。
对于7万元以下的微型电动车来说，奔奔EV、EC3两款车都足以满足上下班的续航需求，以上下班总里程40km为例，两车都可以做到5天左右充一次电。此外两车空间也不那么局促，所以它们做到了经济、实用，还是值得潜在消费者考虑的。如果您对续航里程、动力要求较高，可以考虑综合续航里程为301km的奔奔EV，但如果您希望花更少的钱买到相对稍高配置的车型，且对续航里程需求不太大，可考虑北汽新能源EC3。
